Commentaires sur : Carl Hocquart : « ces photos me sont tombées dessus »

Par : Ludovic

Ludovic — Sat, 11 Jul 2009 16:31:34 +0000

Personnellement j’aurai fait le même choix que Reuter.

Sur la première image on regarde la mort en face. C’est agressif pour celui qui regarde l’image: la mort déboule sur lui… Mais l’image est très brouillonne au premier abords.

Sur la seconde image on est plus dans une situation d’observateur de la mort dans les rues de Madagascar.

Les silhouettes des trois hommes sont parfaitement détachés par rapport à la première image où il y a une confusion de lignes et d’éléments qui s’entrecroisent et s’entrechoquent.

Le regard de l’homme qui é été tué est aussi plus visible parce qu’il se détache du fond. Je crois qu’il l’ont choisi pour se coté spectaculaire de ce regard fixe et teinté de terreur et parce que l’on comprend tout de suite ce qui se passe.

Par : Carl Hocquart : « embarqué dans une histoire dont on ignore l’issue »

Carl Hocquart : « embarqué dans une histoire dont on ignore l’issue » — Tue, 30 Jun 2009 09:47:39 +0000

[...] travers l’expérience à Madagascar de Carl Hocquart pour Reuters (voir sa première photo), l’Oeil du viseur continue de parler de la photo de news. Où le photojournaliste navigue à [...]

Par : Joseph Melin

Joseph Melin — Tue, 23 Jun 2009 11:55:50 +0000

@sandro ; je suis tout à fait d’ accord avec toi, nous sommes loin de ce type d’ esthétique. Je compare d’ ailleurs le travail de Carl plutôt à celui de Chauvel, bien loin de Nachtwey.

Par : sandro

sandro — Fri, 19 Jun 2009 19:33:13 +0000

En fait ce qui est important réside dans la volonté d’information… Que ce soit esthétique, laid ou simplement « neutre » l’information se doit de passer, chaque agence semble avoir ses directives et limites.

@ Joseph Melin: Je trouve qu’on est ici tout de même assez loin de l’esthétique volontaire de la photographie à la sauce Nachtwey ou Salgado. La série de Carl reste une série avec de la couleur, peu contrastée, dont une image forte, cadrée serrée mais certainement pas comparable au travail de certain photographes qui visent un « beau rendu » (la comparaison est purement visuelle pas sur l’impact provoqué ou sur sa qualité informative).
Je serai plus apte à comprendre le choix de Reuters (ce n’est pas le cas) si l’artgument avait été celui proposé par Antonin, à savoir ce « regard » direct.

Si quelqu’un connait un de ceux qui choisissent les photos chez Reuteurs c’est le moment de le faire venir pour nous éclairer directement

Par : Matthieu

Matthieu — Fri, 19 Jun 2009 14:33:37 +0000

@Carl: je trouve justement que le symbole rend la violence de la photo plus forte et donc plus informative. Je pense par exemple à la photo de Hocine Zaourar (la pietà de Bentalha ou la Madone de Bentalha), qui est hautement symbolique, se référant à la religion chrétienne pour parler de la guerre civile algérienne. Cette photo est un symbole, elle est « belle » et dramatique et elle a permis de médiatiser davantage encore les maux de l’Algérie à l’époque…

@JosephMelin: entièrement d’accord concernant la comparaison avec Patrick Chauvel. D’ailleurs, dans son documentaire « Rapporteurs de guerre », il va plus loin encore dans le débat, en s’interrogeant sur le droit de photographier la douleur d’autrui. Très intéressant…

@RichardTrois: je n’aurais pas mieux dit

Par : Jean

Jean — Fri, 19 Jun 2009 11:08:24 +0000

Sur la même actu, je mets juste le lien vers le travail de Walter Astrada (visiblement une pointure), photographe pour l’AFP qui couvre également le même évènement que Carl et dont d’ailleurs, Carl parle (faisant référence au photographe qui est dans une démarche véritablement active..)

http://www.walterastrada.com/index.php?id=18

Vraiment intéressant…

Par : RichardTrois

RichardTrois — Fri, 19 Jun 2009 10:51:12 +0000

Je vous avouerais pour ma part que je ne comprends pas le choix de Reuters.
Ou bien je le comprends trop et cela me mets mal à l’aise :
Cela reviendrait à dire que de nos jours, il faut coller à une esthétique « amateur », faire moche pour faire vrai ?

Ici je pense au contraire que le « graphisme » de l’image attire l’oeil et joue donc forcément en faveur de l’évènement. L’image n’a pas été construite pour occulter quoi que ce soit au profit du symbole, il me semble donc que l’argument ne tient pas.

Par : Pierre

Pierre — Fri, 19 Jun 2009 10:34:18 +0000

Je pense aussi Antonin, ceci dit l’autre agence très présente, l’AFP a sur son serveur des images très fortes de personnes tuées lors de cette journée du 7 février. De là à ce qu’elles soient diffusées il y a de la marge :
http://www.gettyimages.fr/detail/84680828/AFP

Par : Antonin

Antonin — Fri, 19 Jun 2009 10:29:02 +0000

le débat a aussi été engagé sur Lens (NYT) http://lens.blogs.nytimes.com/2009/06/16/forum/

Par : sandro

sandro — Fri, 19 Jun 2009 10:22:04 +0000

La posture en croix me fait énormément penser aux photographies de Paolo Pellegrin, en particulier celles tirées du livre « Alors que je mourais ». Pour ce photographe l’esthétique est présente et même affirmée. C’est vrai qu’on n’a pas vu son travail chez Reuteurs…
Le news se doit surement d’être le plus neutre, sans âme et brut pour faire passer le même message à tous. Nous sommes ici dans du mainstream, du rapporteur d’image brute et de faits, pas encore dans l’analyse, ce qui n’enlève en rien la qualité d’un travail, c’est peut être juste différent.